注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

xinzhou-fgk 主页

欢迎浏览 www.sxxzqts.gov.cn

 
 
 

日志

 
 

消费者起诉质检机构的意义  

2011-03-21 15:46:11|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

http://www.chinanews.com/cj/2011/03-17/2912219.shtml

 

      一瓶矿泉水,仅靠目测就能断定水中漂浮物质的成分——— 这样的检测报告竟出自专业的检测机构,这一“合格”的结论让深圳市民樵彬觉得不可思议。带着重重疑问,他把同批次的矿泉水委托广州市质量检测研究院对“可见物”项目进行检测,检测结果却为“不合格”。合格还是不合格——— 同一品牌同一批次产品,两个质检院都是权威检测机构,为何作出的结论却大相径庭?为此,他决定发起一场公益诉讼,状告深圳市计量质量检测研究院。如果法院准予立案,这意味着本案将成为全国消费者起诉质检机构第一案。

       对于数据打架民众见怪不怪,而质检报告打架也屡见不鲜,但一般而言,“打架”通常都是有点技术含量的。早前,7种汉产蜂蜜经国家蜂产品检测重点实验室检验,因“使用糖浆勾兑原蜜”而被央视曝光,然而武汉市质监局公布的今年二季度产品抽查报告显示,该局检查的21批次蜂蜜产品,合格率为100%,无一例外。相关负责人事后表示,这是鉴别能力高低的问题。2009年,“强生婴幼儿用品在美国被检出有毒物质”引发争议,国家质检总局公布的结果是一个批次的强生产品检出二噁烷,国家食品药品监管局公布的结果是没有问题,两个权威部门报告打了架,消费者抓了瞎。事后也有官员出来解释这一怪象,称结论一致性至少必须满足三个要素:一是检测机构必须依法取得资质,二是必须检测相同的样品,三是检测的项目也要相同云云。但显然,这次打架没有太多技术含量,同样机构对同一批次矿泉水用肉眼观测合格与否,竟然都没对上号。

质检报告的公信力屡屡成疑。有业内人士透露,国内尤其是带有官方色彩的质检机构还存在“收费不检”的情况,无论产品是否送检,质检机构照样可以出具虚假的质检报告,参与企业不正当竞争。不仅公信力成疑,一些质检机构还往往带有天然的权力傲慢,比如,不接受个人名义送检,消费者支付费用的检验报告竟成了商业机密、名曰“天机不可外泄”等等。但是,消费者要维权又往往依赖于“专业机构”的“专业报告”,于是,傲慢的继续傲慢,扯皮的继续扯皮,可怜了消费者在夹缝中两难。试图诉诸法律途径维权,寻求司法救济,显然是消费者手上为数不多的武器,尽管法院是否受理还未明确,但比较悲观地预测,即便受理了,乃至胜诉了,估计对质检机构的威慑力也只是象征意义的。毕竟乱象不是一家的事,没有专门的法律加以规范,缺乏统一管理和规划,这是普遍的问题。说到底,连立法问题都还没解决,又如何谈论进一步的执法、司法问题?

笔者自然不是要为公益诉讼泼一盘冷水,社会要进步往往需要一些较真的人,这样才有可能推动各方正视目前的积弊。起诉质检机构,意义恐怕正在于此。

  洪丹

  评论这张
 
阅读(89)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017