注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

xinzhou-fgk 主页

欢迎浏览 www.sxxzqts.gov.cn

 
 
 

日志

 
 

两车主告质检总局行政不作为  

2014-08-24 14:21:41|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

             两车主告质检总局行政不作为 称其未开展缺陷调查

    http://finance.sina.com.cn/china/20140824/023920101152.shtml

        认为奥迪等车胎压检测存隐患 向质检总局投诉后未得到调查结果

        两车主告质检总局行政不作为

京华时报讯(记者孙思娅)认为质检总局接到缺陷汽车产品调查投诉后,没有开展汽车产品缺陷调查,傅建中、周龙庚二人以行政不作为为由将质检总局告上法庭。昨天记者获悉,此案在市高院开庭审理。

原告诉讼:不调查属于不作为

傅和周两人都是汽车爱好者,平时喜欢捉摸一些与车有关的东西。去年1月23日,他俩向国家质量监督检验检疫总局提出缺陷汽车产品调查投诉,认为国内生产和销售的配置TPMS(轮胎气压检测系统)的汽车产品存重大缺陷,要求尽快开展配置TPMS汽车产品缺陷调查。后因质检总局答复让两人通过向企业提出建议等方式进行处理,两人认为质检总局不履行开展汽车产品缺陷调查法定职责,属于行政不作为。

一审法院判决两人败诉后,两人向市高院提出上诉。

此案二审开庭时,傅、周一方首先描述了他们认为存在隐患的TPMS系统,并指出,诸如奥迪等国内生产和销售的配置TPMS的汽车,都只有1个胎压值,但汽车却有空载满载等多种情况。如果只用1个胎压值作比较,就可能会令汽车轮胎在满载时承受过重的压力。

质检总局:程序并无不当

  对于两人的说法,质检总局阐述称,对于缺陷汽车产品的召回,质检总局开展调查时先进行信息收集环节,如果获知可能存在产品缺陷,则会通知厂家启动缺陷调查,如确认缺陷存在,则依法调回。受理了傅建中、周龙庚的投诉后,质检总局组织相关专家进行了信息分析,专家组认为该案例未达到启动缺陷调查的条件,因此质检总局通过电子邮件对傅建中、周龙庚的投诉进行了答复。质检总局认为自己已履行法定职责,并非行政不作为。

对于“获知”的定义双方各执一词

对此,傅建中、周龙庚一方表示,根据《缺陷汽车产品召回管理条例》第十三条,“国务院产品质量监督部门获知汽车产品可能存在缺陷的,应当立即通知生产者开展调查分析;生产者未按照通知开展调查分析的,国务院产品质量监督部门应当开展缺陷调查”。而质检总局在接到他们的投诉“获知”情况后,却没有通知厂家,而是经过专家论证就不予理睬。

质检总局一方表示,傅建中、周龙庚对于“获知”的理解有误。“我们一年要收到上万条投诉,获知不等于收到投诉,而是要经过初步的调查发现确实存在缺陷可能”,质检总局表示,“获知”的意思不可能只是听说,这样不具有合理性,也不符合立法本意。

此案将择日宣判。

  评论这张
 
阅读(51)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017